Med anledning av påståenden i Metro | Ledarblogg


Vänstertidningen Metro publicerade igår en artikel där man sade sig "granska" en av Fria Tiders artiklar från 2013. I artikeln tar man asylsökaren "Muhammed" i försvar som deltog vid en uppmärksammad gruppvåldtäkt i Mariannelund 2011, men som friades från våldtäktsanklagelserna då han "bara" tittat på och onanerat medan hans vänner turades om att våldta en svensk småbarnsmamma.

Gruppvåldtäkten i Mariannelund

Metro tar i sin artikel fasta på följande formulering som fanns med i Fria Tiders artikel: "En av anledningarna till den höga ersättningen är att han är asylsökande, uppger JK". Det citatet baserades på uppgifter i en lokaltidning i Småland som skrev att "Mannen får mer pengar än normalt eftersom han var ung, asylsökande och uppmärksammad i media".

Fria Tider har med anledning av Metros artikel kontaktat JK för att ta del av beslutet från 2013 då asylsökaren som tittade på och onanerade medan en kvinna gruppvåldtogs fick 130.000 kronor i skadestånd. Av beslutet framgår att påståendet om att han fick ett högre skadestånd för att han är asylsökare är felaktigt och Fria Tider har därför infört en rättelse i sin ursprungsartikel.

Metro framställer det i sin artikel som att Fria Tider medvetet for med osanning, vilket inte är sant och gravt vilseledande gentemot deras läsare. Den felaktiga uppgiften i Fria Tider baserades nämligen på den lokala medierapporteringen i Småland, vilket framgår redan av vår ursprungliga artikel. Man påstår även att Fria Tider beretts möjlighet att bemöta anklagelserna, vilket är en sanning med modifikation då man skickade ett mail till redaktionen mindre än 30 minuter innan man publicerade sina anklagelser.

Vi vill dessutom understryka att rådmannen Erik Handmark ansåg att Muhammed borde ha dömts för brott, däremot inte för våldtäkt och att det alltså var domstolens, inte Fria Tiders, uppfattning att en sexualförbrytare friats på grund av en juridisk teknikalitet. Istället för att dömas för brott fick Muhammed 130.000 kronor i skadestånd av de svenska skattebetalarna.

Det största problemet med Metros publicering är dock att man framställer hela artikeln som felaktig, när man i själva verket har hittat en mycket liten felaktighet beträffande JK:s motivering till det höga skadeståndet. Huvudnyheten i artikeln är sann och rapporterades strax efter att vår artikel publicerades även av Aftonbladet, med samma innehåll.

Vi har med andra ord inte publicerat någon "falsk" artikel, så som Metro påstår.